WP:AFD/B

本頁列出了超過一週前展開但仍然未解決的頁面存廢討論，這些討論由於意見非常不一致或者管理员需要休息，因而積壓。請多多關注，儘早解決。

根據Wikipedia:删除方针，如果討論最終達成共識，可即時處理並關閉。否則，討論會在提報起計五個星期後（即4月30日之前提报的内容），或者討論裡的最後意見發表一星期後（即5月28日后无新的讨论），取以上兩者中較早者為準，作無共識保留處理並關閉。依據關閉存廢討論指引討論已超過五週（即4月30日前）的提案，則以無共識保留。

刷新緩存

頁面存廢討論		提報新頁面－積壓討論 [编辑] · 綜合－全部記錄（分拆前）－刷新
按月	1月－2月－3月－4月－5月－6月－7月					查论编
兩週前	5月15日	5月16日	5月17日	5月18日	5月19日	5月20日	5月21日
一週前	5月22日	5月23日	5月24日	5月25日	5月26日	5月27日	5月28日
一週內	5月29日	5月30日	5月31日	6月1日	6月2日	6月3日	今天

「Wikipedia:頁面存廢討論/積壓討論」正在進行討論，歡迎您參與並提供意見。
在發表意見时请不要忘记留下您的签名，也歡迎您參與其他進行中的存廢討論。

5月20日[编辑]

厦港区[编辑]

(±)合併到厦港街道:其内容与厦港街道词条里对厦港区的阐释相比，并无支撑其作为独立词条的多余特殊之处，故建议将该词条合并至厦港街道词条。

提交的維基人及時間：向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:02 (UTC)[回复]

(○)保留：厦港区与厦港街道并非承继关系。厦港街道所辖地域，仅为厦港区划入思明区的部分。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 08:10 (UTC)[回复]

然而厦港街道完全控制了厦港区的主体地域。且改开初期厦港街道的统辖范围与旧厦港区几近一致。最后我个人打算令厦港街道这一词条介绍“厦港”这一整体的地区概念。--向史公哲曰（留言） 2024年4月18日 (四) 08:29 (UTC)[回复]

（在“厦港街道完全控制了厦港区的主体地域”一説成立的前提下）向史公哲曰所言有理。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:22 (UTC)[回复]

一个是区，一个是街道，甚至连级别都不一样。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 15:26 (UTC)[回复]

倒也不能這樣説，區與縣同級也是改革開放以來的事情，在此以前市轄區與縣轄區是差不多級別的，這種安排沿襲自中華民國把市轄區視作與鄉鎮同級的行政區的處理（這點在現在臺灣的行政區劃中也得到體現）。厦港区作為1950年就不再存在的區，它的行政區劃級別應該與鄉鎮相當才是。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 15:33 (UTC)[回复]

即使是這樣，雖然所轄區域差不多，但由於不是簡單的繼承改名關係，也可以不合併。--日期20220626（留言） 2024年4月18日 (四) 22:25 (UTC)[回复]

我申请词条合并有一个重要原因，即厦港区词条的内容并无独特之处，其他人在厦港街道词条里也可以看到。--向史公哲曰（留言） 2024年4月19日 (五) 02:49 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:15 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:27 (UTC)[回复]

依「由於不是簡單的繼承改名關係」原則可(○)保留「廈港區」。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:44 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:47 (UTC)[回复]

若能将内容扩充，写出与厦港街道内容完全不一样的东西。那么我是支持(○)保留的。然而我查遍了各类资料，都没能发现值得补充的厦港区资料。所以我认为厦港区应该(►)重定向至厦港街道。（反正里边说的内容，厦港街道词条已经说过一遍了）另外:如果厦港街道与厦港区之间不存在"简单的继承改名关系"，那么存在"简单的继承改名关系"的行政区划就近乎没多少了。

另外，从内容保留的角度上来看，将厦港区词条改成重定向并不会造成内容的损失。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:42 (UTC)[回复]

最后，厦港是一个地区概念。而这个地区概念的行政变迁是可以用一个词条讲清楚的。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:45 (UTC)[回复]

顺带一提，简中网络对厦港区的介绍，都是附在"厦港历史"或"厦门行政区划变迁"里的。因此"厦港区存在独特性"这一观点并不合理。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:50 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到厦港街道

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月27日 (一) 01:59 (UTC)[回复]

中心区、向阳区 (厦门市)[编辑]

(±)合併到思明区。僅為思明區用了一段短時間的舊名，沒必要與思明區分立條目敘述

提交的維基人及時間：San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:42 (UTC)[回复]

(○)保留：与目前的思明区的管辖区域大不相同。沙县和沙县区这种疆域完全一致的，都能拆成两个条目，何况这个。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:45 (UTC)[回复]

只是改了個名就能分立條目會不會也太誇張了些？換作是其他人的話我都能直接說這是濫建條目了。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:48 (UTC)[回复]

保加利亚共产党改名为保加利亚社会党，阿尔巴尼亚劳动党改名为阿尔巴尼亚社会党，也是另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:52 (UTC)[回复]

政黨跟行政區劃能是一回事嗎？San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:55 (UTC)[回复]

永福县 (福建)和永泰县，归化县 (福建)和明溪县，也只是改个名，但也另起一个条目。--Perinbaba（留言） 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)[回复]

見上。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月18日 (四) 14:57 (UTC)[回复]

這個單純改名可以合併，但前面厦西区等疆域不一致且非單純改名的舊行政區不應該合併。--日期20220626（留言） 2024年4月19日 (五) 00:16 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月29日 (一) 02:19 (UTC)[回复]

(＝)中立某敌对网站上曾经闹过一阵子有关曾经行政区划名称能否合并入现时名称（主要是跟街道、镇和乡有关），建议Wikipedia:互助客栈/条目探讨进一步讨论？--Liuxinyu970226（留言） 2024年4月29日 (一) 05:16 (UTC)[回复]

(○)傾向保留，另意见同上。----Fradon Star|^八闽风云 2024年4月29日 (一) 05:31 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月10日 (五) 03:28 (UTC)[回复]

雖中心區、向陽區僅思明區前稱,惟仍代表廈門市區劃沿革。原則為避免過度細分,但亦倡獨特事物另立條目。若此兩區具有足夠獨特意義,值得單獨呈現,本可予(○)傾向保留。整體而言,在兼顧整體編撰原則下,得視其價值所在而定。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 18:49 (UTC)[回复]

我只能说，如果这个先河一开，所有文革地名都可以独立成词条了。--向史公哲曰（留言） 2024年5月20日 (一) 03:55 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月20日 (一) 02:48 (UTC)[回复]

傾向(±)合併到思明區，這個算是有明顯的繼承關係，而且一直都是「市轄區」，沒有需要分開幾個條目。但準則確實有點難定，每個條目都可能不同，但市轄區這個行政區劃是近代的東西，用途上大致相約，就傾向不用另開條目。-- Sun8908 2024年5月20日 (一) 08:39 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到思明区

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月27日 (一) 02:01 (UTC)[回复]

5月21日[编辑]

維新體制[编辑]

原标题为：维新体制

(±)合併到十月维新。这二者指代的完全是同一件事。

提交的維基人及時間：Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:13 (UTC)[回复]

(！)意見，維新體制是特別指1972年12月27日到1980年10月27日在大韓民國實施的政治體制，也就是大韓民國憲法第八次（版本），而十月維新是指朴正熙對其自身政權發起的自我政變的事件。這兩者雖然相關，但是在時間跨度上有差異。如果真的要合併，也應該是第四共和國和維新體制合併（尤其是中維沒有那麼多篇幅還有描述的情況下）。維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月19日 (五) 13:31 (UTC)[回复]

有道理，同意(±)合併至第四共和國 (大韓民國)--Coddlebean（留言） 2024年4月19日 (五) 13:46 (UTC)[回复]

機器人修正了該存廢討論的段落標題。因為該標題的繁簡用字與被提刪頁面不同。--A2093064-bot（留言） 2024年4月19日 (五) 15:06 (UTC)[回复]

條目較短，支持(±)合併至第四共和國 (大韓民國)。San mo sa _{Szégyen a futás, de hasznos} 2024年4月20日 (六) 02:58 (UTC)[回复]

或者學韓語維基那樣以憲法的角度改寫為「大韓民國憲法第八號」。--日期20220626（留言） 2024年4月20日 (六) 03:57 (UTC)[回复]

(！)意見，這個方案我更傾向（似乎更中性），如果社群共識採納閣下的主張，我願意參與改寫。不過我後來想了想，維新體制有兩個面向，一個是上面的第四共和國（因為這個體制實施後對韓國在跟北方金日成政權的經濟比較更拉大了），一個是閣下說的憲政層面（單獨敘述和評價這個第八號版本的憲法，對韓國之後的憲政帶來的影響還有同時期跟北方金日成政權的制度比較失去了優勢。）閣下提出的意見是另一個思路。不知道有無兼顧兩者的方案? --維基修改器❯❯❯公文來信 2024年4月20日 (六) 04:00 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年4月30日 (二) 01:51 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月11日 (六) 01:57 (UTC)[回复]

1987年是五共啊大哥--Coddlebean（留言） 2024年5月18日 (六) 00:59 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月21日 (二) 02:35 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

(±)合併至第四共和國 (大韓民國)

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年5月28日 (二) 03:37 (UTC)[回复]

5月22日[编辑]

Template:南京湖泊[编辑]

(×)删除理據：Template:南京中已有“公园湖泊”一节，完全可以合并进去

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2024年5月22日 (三) 12:46 (UTC)[回复]

(×)删除，已有相关内容。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月22日 (三) 15:41 (UTC)[回复]

我倒觉得应该反过来，模板:南京(×)删除，Template:南京湖泊(○)保留，拿模板来框一个城市的所有内容，根本框不完。不如多搞一些类似于Template:南京湖泊这种能够细分到具体事物的模板。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月22日 (三) 17:11 (UTC)[回复]

我不这么认为吧，一个城市，或者一个省份主题的模板已经够用，除非有特殊主题。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月23日 (四) 15:44 (UTC)[回复]

{{南京}}的主要问题是收录标准不明，如果只收录最重要（最具知名度）的条目，似乎与{{南京湖泊}}并不冲突；如果收录关于南京的所有条目，显然不可能。--曾晋哲（留言·Q） 2024年5月25日 (六) 10:39 (UTC)[回复]

這種主題式導航模板，基本上整理得好都可以保留。—— Eric Liu_{創造は生命（留言・留名・學生會）} 2024年5月25日 (六) 13:57 (UTC)[回复]

认可曾晋哲阁下说法。--——— 红渡厨（留言・贡献） 2024年5月26日 (日) 01:15 (UTC)[回复]

5月23日[编辑]

批量提刪[编辑]

User:幻光尘/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月23日 (四) 18:19 (UTC)[回复]

User:幻光尘/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表/A[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月23日 (四) 18:19 (UTC)[回复]

Wikipedia:外語譯音表/《民族词典》附录五：世界民族名称英汉对照表[编辑]

本討論已經结束，以上页面已刪除。请不要对这个存档做任何编辑。

请求理由消失。（非管理員關閉）--☥⚕20204622⚚⚘⸻𒀯космос♾ 2024年5月23日 (四) 18:19 (UTC)[回复]

(×)快速删除理據：O1: 用户请求删除自己的用户页或其子页面，因工程量大、有侵权之嫌而被搁置。R5: 指向本身或循环的重定向。

提交的維基人及時間：
幻光尘（留言） 2024年5月23日 (四) 15:42 (UTC)[回复]

5月24日[编辑]

Template:江苏省苏州市吴江市行政区划[编辑]

(×)删除理據：Template:苏州市行政区划模板中已经完全包括

提交的維基人及時間：百無一用是書生 (☎) 2024年5月24日 (五) 12:45 (UTC)[回复]

(×)删除，另外吴江市已经于2012年撤市设区，现在应该称呼吴江区。--Shwangtianyuan 不忘初心牢记使命 2024年5月25日 (六) 14:55 (UTC)[回复]

(×)删除理由同删除例举--FreeePedia（留言） 2024年5月26日 (日) 05:10 (UTC)[回复]

Category:PRC admin自动生成的navbox模板下有2900多个模板，应该都是由Template:PRC admin/navbox生成。似乎可以一块讨论？--Kethyga（留言） 2024年5月27日 (一) 02:17 (UTC)[回复]

5月26日[编辑]

30天后仍掛有{{notability}}模板的條目[编辑]

(已掛關注度模板30天)

上海公交161路[编辑]

来源搜索：「"上海公交161路"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

上海派遣军之歌[编辑]

来源搜索：「"上海派遣军之歌"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

有存在的必要，《日之丸行进曲》《军舰行进曲》《大陆行进曲》都有独立的维基页面--Shengdan 6201（留言） 2024年5月26日 (日) 03:35 (UTC)[回复]

要給出來源。--日期20220626（留言） 2024年5月26日 (日) 05:18 (UTC)[回复]

大陸行進曲https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%99%B8%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2

日の丸行進曲

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E6%97%A5%E3%81%AE%E4%B8%B8%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2

軍艦行進曲

https://ja.m.wikipedia.org/wiki/%E8%BB%8D%E8%89%A6%E8%A1%8C%E9%80%B2%E6%9B%B2--Shengdan 6201（留言） 2024年5月26日 (日) 10:32 (UTC)[回复]

這算哪門子的合理保留理由？San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 00:07 (UTC)[回复]

不合理吗？别的都有呢--Shengdan 6201（留言） 2024年5月27日 (一) 02:59 (UTC)[回复]

WP:WAX。San mo sa _人人皆王 2024年5月27日 (一) 08:08 (UTC)[回复]

那是日維，中維與日維的方針未必相同。--飛馬（閃亮飛月） 2024年6月2日 (日) 10:59 (UTC)[回复]

(×)删除理據：沒有足夠的可靠資料來源能夠讓這個條目符合Wikipedia:關注度中的標準

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
WPCD-DTV 2024年5月26日 (日) 00:10 (UTC)[回复]

(○)保留其他歌曲也有條目。Addonian1123（留言）2024年6月4日 (二) 03:00 (UTC)[回复]

辯證神學[编辑]

(±)合併到新正统神学。同危机神学，且目前条目无任何来源。

提交的維基人及時間：ときさきくるみ 2024年5月5日 (日) 05:45 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月16日 (四) 00:01 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:26 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到新正统神学

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:04 (UTC)[回复]

台北市樂團列表[编辑]

(×)删除理據：LISTD

提交的維基人及時間：Nanatour（留言） 2024年5月5日 (日) 08:38 (UTC)[回复]

(！)意見：列表內所列出的項目有提供基本資訊。--Sinsyuan✍️🌏🚀 2024年5月5日 (日) 08:53 (UTC)[回复]

理由不成立，並不是單純羅列名稱。--日期20220626（留言） 2024年5月6日 (一) 00:43 (UTC)[回复]

可是收入標準沒有明確定義。--Nanatour（留言） 2024年5月10日 (五) 06:53 (UTC)[回复]

前次存廢討論：Wikipedia:頁面存廢討論/記錄/2015/10/09#台北市樂團列表。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月12日 (日) 00:39 (UTC)[回复]

(○)快速保留理由不成立，並不是單純羅列名稱--HYHJKJYUJYTTY（留言） 2024年5月26日 (日) 17:32 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月16日 (四) 00:01 (UTC)[回复]

(○)保留，刪除理據理由不成立，並不是單純羅列名稱。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 19:29 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:26 (UTC)[回复]

(○)保留，刪除理據理由不成立，並不是單純羅列名稱。--Addonian1123（留言） 2024年6月4日 (二) 03:08 (UTC)[回复]

公比[编辑]

(±)合併到等比数列，完全无独立关注度，其他语言的维基百科基本都是写在等比数列条目中，且全文无来源。

提交的維基人及時間：mije meli carrot_233 -- 讨论 2024年5月16日 (四) 00:23 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:26 (UTC)[回复]

(±)合併到等比数列：过于短小，无独立保留的必要。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月31日 (五) 14:43 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到等比数列

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:04 (UTC)[回复]

江西上饶提灯定损事件[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)[回复]

来源搜索：「"江西上饶提灯定损事件"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

僅一時熱度，無長期關注度。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月5日 (日) 01:04 (UTC)[回复]

(○)暫時保留 “提灯定损”一词热度仍在[1]。有广泛关注报道，未来可能被其他文章、研究所引用。事件未明确结束[2]。“不需要新闻来源对其持续报道”。--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)[回复]

YFdyh000的理由表明Sanmosa的僅一時熱度說法不成立。--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:15 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:12 (UTC)[回复]

和張淑晶事件有得比，都是房東刻意刁難房客，惡劣到鬧上新聞版面。--D（留言） 2024年5月16日 (四) 23:20 (UTC)[回复]

該事件引發社會各界關注,反映房東欺壓租客行徑之惡劣。雖事件暫未完結,但有持續報導記錄,或被引用作進一步探討。根據關注度指引,無需長期報導亦可存在條目,有足夠可靠來源即可。宜暫存(○)暫時保留條目,密切留意其後續,再作調整評估。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 19:31 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:27 (UTC)[回复]

(○)傾向保留：似乎并非仅有一时的关注度；近期仍有报道引用[3]。--CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月28日 (二) 12:46 (UTC)[回复]

國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故[编辑]

(×)删除理據：條目現有的可靠資料來源未能證明條目滿足《關注度指引》的要求

提报以上关注度不足条目的維基人及時間：
San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月5日 (日) 01:01 (UTC)[回复]

来源搜索：「"國道一號南向汐止交流道南出集散道走山事故"」——Google：网页、新闻、学术、图书、图片；百度：网页、新闻、学术、图片；知网工具书；JSTOR；维基百科图书馆Report

顯然的瑣碎內容。San mo sa _{全方貧工之聯合} 2024年5月5日 (日) 01:03 (UTC)[回复]

(×)删除似乎无用--YF dyh000（留言） 2024年5月5日 (日) 05:39 (UTC)[回复]

沒覺得哪裡有瑣碎，而且跨度有1年了，事故發生1年後依然被報道[4]--日期20220626（留言） 2024年5月5日 (日) 07:14 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月16日 (四) 02:12 (UTC)[回复]

(○)保留條目內容需謹慎評估,表面雖似瑣碎,但一年後或仍獲報導,顯示其重要性。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 19:33 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:27 (UTC)[回复]

不認同一年後仍獲報導能證明甚麼重要性，除非把那串怎麼改善防止再發生交通中斷之事寫進去條目否則過於牽強。--Sun After Rain 2024年5月26日 (日) 12:37 (UTC)[回复]

(○)保留雖然條目瑣碎，但是有關該區走山問題，值得探討，只需改善條目，就能解決問題。--Addonian1123 2024年6月4日 (二) 02:47 (UTC)[回复]

周士良[编辑]

(×)删除理據：徹底嘗試後仍無法由可靠來源查證的條目

提交的維基人及時間：

\int _{0}^{10}x^{2}dx

August0422 2024年5月16日 (四) 09:59 (UTC)[回复]

未經關注度程序。
加了Authority Control模板，可能符合人物關注度的「被多個獨立的規範控制目錄系統所收錄」。中華民國國家圖書館收錄其翻譯書目較多[5]。

--Factrecordor（留言） 2024年5月16日 (四) 11:40 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:28 (UTC)[回复]

多元文化[编辑]

(×)删除理據：行文空洞，没有提供有价值的信息，亦无其他语言版本可以用于翻译；已有文化多样性、多元文化主義条目

提交的維基人及時間：CuSO₄ · 龙年大吉 2024年5月16日 (四) 20:47 (UTC)[回复]

(►)重定向，多元文化主義。--O-ring（留言） 2024年5月17日 (五) 00:56 (UTC)[回复]

多元文化是指一個社會或文化中存在著各種不同的文化、種族、宗教或語言背景的人群共同生活的情況。多元文化主義是指承認及尊重不同文化傳統的理念,反對單一主導文化,倡導文化多樣性權利平等。不應該重新導向。--Kitabc12345 _海南 2024年5月17日 (五) 19:43 (UTC)[回复]

為了能更深入的討論并获得明确的共識，本討論已重新提交。
請將新留言置於本提示下方，感謝。百無一用是書生 (☎) 2024年5月26日 (日) 11:28 (UTC)[回复]

(►)重定向，多元文化主義。在修改再加入--Addinian1123（留言） 2024年5月17日 (五) 02:54 (UTC)[回复]

我的世界附加[编辑]

(±)合併到我的世界模組。（條目的）效用與另一條目《我的世界模組》相似 (請注意我的世界模組的主題並非單指《Minecraft：Java板》的模組，當時訂立時是考慮到括但不限於《我的世界：基岩版》插件、資料包、伺服器Plugin/Addons等 "遊戲修改方式" 設立)^{[證據，請看《我的世界模組》導言藉由修改遊戲中的內容來得到不同的遊戲體驗[...]玩家可以任意下載遊玩，在基岩版中有一部分可選擇付費購買。並未「指定」或限制「遊戲修改」的方式]}，因此在我的世界模組設立章節描述即可，無須單獨開條目。且目前內容也不足，甚至可能找無來源佐證。如最終共識為(○)保留我將改走WP:關注度程序。反正在我看來，兩個WP:條目的「主題」過於類似甚至相同，可能有符合WP:MERGE的第二條和第四條「敘述相關主題的條目，且有很大重疊。」、「內容短小，且需要一個更廣泛的條目中的內容來理解。」（沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」。）（這理由有人在正4294967295邊形收錄辯論時用過）。以上，交由社群定奪去留。

提交的維基人及時間：宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月26日 (日) 22:15 (UTC)[回复]

(＝)中立。

將 Minecraft 附加分開撰寫主要是考量到，雖然當初設立有考慮到遊戲修改的多元性，但是目前該條目主要敘述皆為 Java 版本的模組，且通常各個模組（附加）只會出現在其中之一平台上。

模組廣義上能代表任何修改本體遊戲的行為，但如今，在minecraft社群中，已經漸漸轉變為專指 Java 模組，Minecraft 模組。

並且 java 模組與 bedrock 附加在社群和內容上有著明顯的差異。

1. 不像其他遊戲修改方式如 plugins 和 Datapacks，上傳 Minecraft addons 需要經過官方同意，創作風氣較為不自由。

2. 內容上，Java 版本的模組多半自創的作品，而bedrock版本則常見到來自於其他熱門作品的IP。

3. Java模組是直接修改遊戲代碼，而 bedrock 附加則仰賴於 Mojang提供的 API 上。

至於關注度的問題，bedrock玩家的基數大於java，加上minecraft addon內建於遊戲之中，不像 java 還需要安裝額外的模組起動器。官方youtube的附加介紹影片清單也能些微顯示出他受關注程度。

不過，我也支持您提及的論點『沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」』， java 模組發展歷史確實影響到 Minecraft 附加的發展，我個人不知道該如何處裡這段重疊部份。

題外話，被提出存廢討論條目還能繼續編輯嗎？還是應該盡量避免，謝謝。

--Komoretsu（留言） 2024年5月27日 (一) 05:44 (UTC)[回复]

(：)回應：User:Komoretsu：WP:關注度是需要有參考文獻來源作證的。如果無法找到「針對基岩版遊戲附加的新聞報導」、或「針對基岩版遊戲附加的主流期刊學術研究（必須為經同行評審之論文）」的有效介紹（即只是提及「基岩版遊戲附加」的來源不能，要對「基岩版遊戲附加」專題報導才合格）的新聞媒體文獻來源才能達到收錄準則（新聞媒體不得是自媒體，參見來源可靠性列表；論文研究不得是野雞期刊或粉絲或區域研討論）。存廢討論條目的編輯建議要著重在對條目保留有幫助的編輯上，比如找找有無「獨立於主題實體」、「與Microsoft/Mojang/(模組、附加、曾料包)作者無利益衝突」的新聞專題報導，詳閱Wikipedia:知道這些就夠了#關注度、WP:關注度指引。-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月27日 (一) 15:13 (UTC)[回复]
感謝關於條目關注度指引的指導，以下是我找到有關 Minecraft addons 的報導。

受到英文維基百科討論後，認可能在電玩遊戲條目使用的新聞媒體

Boddy, Z. (2024, February 21). Cross-platform mods is the biggest new minecraft feature in years, but there are still concerns. Windows Central. https://www.windowscentral.com/gaming/minecraft/minecraft-bedrock-edition-add-ons-editorial

Morton, L. (2024, February 20). Minecraft just launched add-ons, which are mods, not to be confused with the previous add-ons that were also mods, and… Pcgamer. https://www.pcgamer.com/minecraft-just-launched-add-ons-which-are-mods-not-to-be-confused-with-the-previous-add-ons-that-were-also-mods-and-wont-replace-mods-for-minecraft-java/

情況性來源，但可用於低風險條目如遊戲資訊

Peachey, J. (2024b, February 29). Why Minecraft's Add-On Mods Are Such a Big Deal. Game Rant. https://gamerant.com/minecraft-add-on-mods-console-important-good/

--Komoretsu（留言） 2024年5月27日 (一) 16:53 (UTC)[回复]
(：)回應感謝您提供相關資訊。中文維基NT:FAIL有規定，在頁面存廢討論要討論關注度問題需要懸掛{{關注度}}模板30天，所以關於關注度的部分可以30天再議，通常能給出來源、來源中「有介紹甚麼東西是基岩版遊戲附加」（順帶提及基岩版遊戲附加的來源不能佐證關注度）且媒體是WP:可靠來源，同時與主題實體無利益衝突、非由官方發表、非由粉絲發表，係由第三方符合條件獨立媒體發表的話，關注度通常能夠通過。不過NT:FAIL既然說在「頁面存廢討論」中關注度問題需30日後議，那我我想我們還是把重點著重在我提出的另外一個理由上：

(±)合併到我的世界模組[...]我的世界附加內容短小，且與我的世界模組皆是在形容遊戲修改的minecraft topic[...]兩個WP:條目的「主題」過於類似甚至相同，可能有符合WP:MERGE的第二條和第四條「敘述相關主題的條目，且有很大重疊。」、「內容短小，且需要一個更廣泛的條目中的內容來理解。」（沒有介紹「遊戲修改」的相關發展歷史和過程的context，就無法（足夠充分地）理解到「基岩版的附加」。）
——宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月27日 (一) 06:15 (台北時間)

兩個選項，①如果要保留，如何擴充我的世界附加，讓「敘述相關主題的條目，且有重疊的部分。」不成立？②如果要(±)合併如何改寫我的世界模組，另其同時能表達我的世界模組、我的世界附加和資料包的型式的遊戲修改，且各種類遊戲修改方式比例恰當？-- 宇帆-娜娜奇🐰鮮果茶☕在維基百科尋求休閒是否搞錯了什麼（☎️·☘️） 2024年5月27日 (一) 22:22 (UTC)[回复]

(○)保留，基岩版和java版有区别。--GX01（留言） 2024年5月27日 (一) 05:46 (UTC)[回复]

本讨论已有明确的共识，相关页面正在等待处理：

合併到我的世界模組

当处理完相关页面后，请及时（或通知管理员）关闭本讨论。（若您对当前已形成的共识有不同意见，請將新留言置於本提示的下方，谢谢。）百無一用是書生 (☎) 2024年6月2日 (日) 06:06 (UTC)[回复]